Неточные совпадения
Во всяком случае, Свидригайлова надо увидать как можно скорее, решил он про себя окончательно. Слава
богу, тут не так нужны подробности, сколько
сущность дела; но если, если только способен он, если Свидригайлов что-нибудь интригует против Дуни, — то…
«Человек — это система фраз, не более того. Конурки
бога, — я глупо сказал. Глупо. Но еще глупее московский
бог в рубахе. И — почему сны в Орле приятнее снов в Петербурге? Ясно, что все эти пошлости необходимы людям лишь для того, чтоб каждый мог отличить себя от других. В
сущности — это мошенничество».
«Дурочка — по-другому? Верует в
бога. И, кажется, иронизирует над собой. Неужели — в церковного
бога? В
сущности, она, несмотря на объем ее, тоже — нереальна. Необычна», — уступил он кому-то, кто хотел возразить.
— Он, как Толстой, ищет веры, а не истины. Свободно мыслить о истине можно лишь тогда, когда мир опустошен: убери из него все — все вещи, явления и все твои желания, кроме одного: познать мысль в ее
сущности. Они оба мыслят о человеке, о
боге, добре и зле, а это — лишь точки отправления на поиски вечной, все решающей истины…
— Отчего пропал? Гм! В
сущности… если все целое взять —
Бога жалко, вот отчего!
Сущность богослужения состояла в том, что предполагалось, что вырезанные священником кусочки и положенные в вино, при известных манипуляциях и молитвах, превращаются в тело и кровь
Бога.
Человеческий разум, сознание своей
сущности есть разум вообще, божественное в человеке, а дух, насколько он есть дух
Бога, не есть дух над звездами, за пределами мира, но
Бог присутствует вездесущно и как дух во всех духах.
«Как человек сотворен в образ и подобие
Бога, так равно и ангелы, ибо они братья людей», «святая душа человека и дух ангела имеют единую
сущность и существо, и нет никакого различия в них, кроме самого только качества их телесного проявления» [Аврора, 60, 63.].
Поэтому всякое нечто:
бог ли или человек, небо или ад, ангелы или демоны, — имеет одну природу или
сущность, как в системе Спинозы единая абсолютная субстанция существует в бесконечном множестве атрибутов и модусов.
Общее содержание отрицательного богословия, развиваемого преимущественно в первой и отчасти во второй книге «De divisione naturae», основного трактата Эриугены, последний определяет так: в нем выясняется, что «
Бога Ничто из всего, что существует и чего не существует, не выражает в Его
сущности, что и сам Он совершенно не знает, что Он есть, ибо Он никоим образом не может быть определяем по величине или свойству, ибо ничто не подходит к Нему и сам Он ничем не постигается, и что сам Он в том, что существует и не существует, собственно говоря, не выражается в самом себе, — род незнания, превосходящий всякое знание и понимание»***.
Как же можно Ему иметь особое, отличающее Его от других имя, раз Он весь есть
сущность и притом всякая
сущность!» «Никто не знает
Бога, кроме самого
Бога.
Религиозный имманентизм, к которому и сводится
сущность психологизма в религии, враждебно направляется против веры в трансцендентного
Бога и тем самым уничтожает своеобразную природу религии, подвергая при этом ложному и насильственному истолкованию основные религиозные понятия.
Вопрос о софийной природе понятий [Учение Николая Мальбранша о видении вещей в
Боге и о богопознании как
сущности познания вещей представляет большую аналогию к учению, здесь развиваемому (обстоятельный очерк учения Мальбранша на русском языке см. у Μ. Η. Ершова.
Таким образом, по мысли Беме, природа в
сущности не создана, но, так сказать, автоматически, с правильностью часового механизма, с которым так часто сравнивается у Беме мироздание, возникает в
Боге и раскрывается на разных ступенях.
«И навел Господь
Бог на человека крепкий сон», экстаз — εκστασιν, по переводу LXX [Так называемая «Септуагинта» — перевод Ветхого Завета на греч. язык, выполненный в Александрии во II в. до н. э. «70‑ю толковниками» (лат. septuaginta — семьдесят, LXX; отсюда название этого перевода).] (Быт. 2:21), и во время этого таинственного, самим
Богом наведенного сна, помимо его ведома и сознания, органическим выделением его же женской
сущности была создана
Богом жена.
«
Сущность (ουσία)
Бога совершенно неименуема, так как и совершенно непостижима…
«
Бог называется
сущностью, но собственно Он не есть
сущность, потому что последней противостоит ничто, Он же выше
сущности.
Для Эриугены ясно, что
Бог «делает все из ничего, изводя из своей сверхсущественности
сущности, из сверхжизненности живые существа, из соединения всего, что есть и что не есть, из утверждения всего, что есть и не есть.
Выступая из сверхсущностной своей природы, в которой
Бог означает небытие, Он в своих первоначальных причинах творим самим собой и становится началом всякой
сущности и всякой жизни [Ibid., Ill, 20.].
Здесь нет места ни антиномии, с ее логическим перерывом, ни Тайне: беспримесный рационализм — вот обратная сторона того всеведения или «гнозиса», которым мнил себя обладающим, по одним основаниям, Гегель, а по другим — Беме, почему он и оказывается столь родственным по тенденциям современному «теософизму», оккультному или мистическому рационализму [Шеллинг дает такую характеристику «теософизма» Беме: «В третьем виде эмпиризма сверхчувственное сделано предметом действительного опыта благодаря тому, что допускается возможное восхищение человеческого существа в
Бога, а вследствие этого необходимое, безошибочное созерцание, проникающее не только в божественное существо, но и в
сущность творения и во все события в нем…
Однако это возражение было бы неотразимо лишь в том случае, если бы мир идей представлял собою самодовлеющую божественную
сущность, сонм
богов без единого
Бога.
Бесспорно, вся
сущность религии состоит в том, чтобы ощущать все, определяющее наше чувство в его высшем единстве, «как нечто единое и тождественное, а все единичное и особое как обусловленное им, т. е. (!!) чтобы ощущать наше бытие и жизнь в
Боге и через
Бога» (50–51).
Беме на тот же, в
сущности, вопрос отвечал учением о различении в
Боге трех принципов, причем первому из них, началу гнева, огня и тьмы, соответствует своя особая категория творений, и паразиты кн.
В этом смысле следует понимать, когда говорится, что в душе есть еще несовершенство, пока «она созерцает
Бога, насколько Он есть троица» (1,163); совершенство наступает лишь при созерцании «schlechthin Eine», «ungestaltete Wesen der göttlichen Persönlichkeit» [Совершенно единое, бесформенная
сущность божественной личности (нем.).] (ib.).
«Религия не имеет никакого отншения даже и к этому знанию (т. е. такому, в котором «естествознание восходит от законов природы к высочайшему и вселенскому Управителю» и II котором «вы не познаете природы, не постигая вместе с тем и
Бога»), ее
сущность постигается вне участия последнего.
Бог не есть
сущность (субстанция — ουσία), как разумеется она просто или в том смысле, что она есть и начало; и не есть потенция, как разумеется потенция просто или в том смысле, чтобы быть посредствующей (срединой, μεσάτης); и не есть энергия, как разумеется она просто или в том смысле, что она есть цель преднамечаемого сообразно потенции и вытекающего из
сущности движения.
— «Логика… есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой… изображение
бога, каков он в своей вечной
сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа» (Гегель.
Как бы ни кичилась мудрость века сего; бессильная понять религию за отсутствием нужного опыта, за религиозной своей бездарностью и омертвением, те, которые однажды узрели
Бога в сердце своем, обладают совершенно достоверным знанием о религии, знают ее
сущность.
Бог-Творец есть для него лишь определенная и охраниченная ступень в Абсолютном и, в
сущности, не
Бог, а некий демиург, космическая ипостась Абсолютного.
Василий Великий говорит: «Кто утверждает, что не знает
сущности, тот еще не признается, что не знает
Бога…
«Мы, христиане, говорим:
Бог тройственен (dreifaltig), но един в существе, обычно даже говорится, что
бог тройственен в лицах, это плохо понимается неразумными, а отчасти и учеными, ибо
Бог не есть лицо кроме как во Христе [Сын же «потому называется лицом, что он есть самостоятельное существо, которое не принадлежит к рождению природы, но есть жизнь и разум природы» (IV, 59, § 68).] (Gott ist keine Person als nur in Christo), но Он есть вечнорождающая сила и царство со всеми
сущностями; все берет свое начало от него.
Ибо
Бог превышает (ύπερκείται) всякую
сущность, сам не будучи чем-либо из сущего, но превыше сущего, и из Него же все сущее; ибо только для всех скрытое божество одного
Бога есть изначальная божественная (θεαρχική) сила, которая управляет и т. наз.
богами, и ангелами, и святыми людьми, а также она творит (δημιουργός) тех, кто чрез сопричастность становится
богами, действительно, сама происходя из себя самой и беспричинно будучи божеством» (εξ εαυτής και άναιτίως αϋτοθεοτης οδσα).] от всего сущего (δια της πάντων όντων αφαιρέσεως).
И однако вследствие неделимости Божества в Его ουσία, каждый образ божественной энергии, каждый ее луч сообщает все Божество: «несообщимость
сущности (ουσία) нисколько не препятствует тому, что чрез каждую из энергий сообщается весь
Бог… ибо нетелесное не делится телесно…
Потому и
Бог не из
сущности, но из провидения Своего познается в Своем бытии.
Это определение приводит, таким образом, к чистой антиномии: «сверхсущностная
сущность оказывается совершенно неделимою, а божественная энергия
Бога нераздельно разделяющею (αμέριστος δε μερίζουσα)» [Ibid., 941].
Из Себя Самого извел и как бы выделил
Бог его
сущность.
«Ибо все вещи произошли от вечного духа, как образ вечного; невидимая
сущность, которая есть
Бог и вечность, в своем собственном вожделении ввела себя в видимую
сущность и открылась чрез (mit) время таким образом, что она есть во времени как жизнь, а время в ней как бы немо».
«
Бог по
сущности своей (και ούσίαν) есть мышление (νόησις), притом целостное (δλος) мышление, и только оно (μόνον); и сам Он
сущность, соответствующая этому мышлению (κατά την νόησιν ουσία), и целостная
сущность, и только она; и весь Он выше
сущности, и весь Он выше мышления, ибо есть и монада неделимая, неразложимая и простая» [Migne, 90 col. 1167-17, πβ. αυτός και οϋσίαν νόησις εστίν ό θεός και δλος νόησις, και μόνον και αυτός κατά την νόησιν ουσία, και όλος ουσία και μόνον και Οπερ ούσίαν όλος, καί υπέρ νόησιν δλος, διότι και μονάς αδιαίρετος και άμερής και απλή.].
IV, 13 (конечно, грех лежит в энергии, а не
сущности, и поэтому не есть дело
Бога).
«Будете как
боги»: имея в себе образ Божий как повторение Первообраза, ощутите его как самостоятельно, от себя обладаемую
сущность.
«Внешнее, в четырех вырождениях (Ausgeburten) из элементов, как
сущность четырех элементов, начально, конечно и разрушимо; потому все, что там живет, должно разрушиться, ибо начало внешнего мира преходяще, ибо оно имеет цель, чтобы обратиться в эфир, а четыре элемента снова в один; тогда открывается
Бог, и сила Божия снова зазеленеет, как парадиз в вечном элементе.
В учении этого гениального мыслителя XV века, еще ждущего надлежащего изучения, идея трансцендентности
Бога, составляющая
сущность отрицательного богословия, положена в основу его системы, и даже положительное его учение о
Боге понятно только в свете этой центральной идеи.
А в отношении
сущности тот же самый
Бог недоступен общению (αμέθεκτον)?
Мы утверждаем, что познаем
Бога нашего действованием, но не даем обещания приблизиться к самой
сущности.
Но как бы восхищенный и в энтузиазме покоится он в уединении, никуда не склоняясь и даже не обращаясь вокруг себя, стоя твердо и как бы сделавширь неподвижностью (στάσις); и о прекрасном не думает он, находясь уже выше прекрасного, выше хора добродетелей, подобный человеку, который проник в самое внутреннее святилище и оставил позади себя в храме изображения
богов, и, лишь выходя из святилища, впервые встречает их, после внутреннего созерцания и обращения с тем, что не есть ни образ, ни вид, но сама божественная
сущность; образы же, следовательно, были бы предметами созерцания второго порядка.
Сущность христианства и величайшая его новизна была в раскрытии человечности
Бога, в боговочеловечении, в преодолении пропасти между
Богом и человеком.
Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно религиозную мысль, такую мысль, в которой вся
сущность христианства разом выразилась, то есть всё понятие о
боге как о нашем родном отце и о радости
бога на человека, как отца на свое родное дитя, — главнейшая мысль Христова!
А если, может быть, и хорошо (что тоже возможно), то чем же опять хорошо?» Сам отец семейства, Иван Федорович, был, разумеется, прежде всего удивлен, но потом вдруг сделал признание, что ведь, «ей-богу, и ему что-то в этом же роде всё это время мерещилось, нет-нет и вдруг как будто и померещится!» Он тотчас же умолк под грозным взглядом своей супруги, но умолк он утром, а вечером, наедине с супругой, и принужденный опять говорить, вдруг и как бы с особенною бодростью выразил несколько неожиданных мыслей: «Ведь в
сущности что ж?..» (Умолчание.) «Конечно, всё это очень странно, если только правда, и что он не спорит, но…» (Опять умолчание.) «А с другой стороны, если глядеть на вещи прямо, то князь, ведь, ей-богу, чудеснейший парень, и… и, и — ну, наконец, имя же, родовое наше имя, всё это будет иметь вид, так сказать, поддержки родового имени, находящегося в унижении, в глазах света, то есть, смотря с этой точки зрения, то есть, потому… конечно, свет; свет есть свет; но всё же и князь не без состояния, хотя бы только даже и некоторого.
В
сущности, не
Бог оправдывается в теодицее, а мир оправдывается
Богом, с миром примиряется наше сознание.] невозможна, то бытие не имеет никакого смысла и никакого не может иметь оправдания.
Если дьявол целиком подчинен
Богу и является орудием Божьего Промысла, если
Бог пользуется дьяволом в своих благих целях, то, в
сущности, зла не существует.